imagem padrão

A decisão da Suprema Corte no caso Carpenter v. Murphy pode ter consequências significativas para a segurança das mulheres indígenas

Em maio de 2018, a Suprema Corte dos Estados Unidos concordou em analisar uma decisão do Tribunal de Apelações do Décimo Circuito sobre se o Congresso havia extinguido a reserva da Nação Creek, nos termos do artigo 1151(a) do Título 18 do Código dos Estados Unidos. O caso, Carpenter v. Murphy, exige que a Corte determine se a reserva da Nação Creek em Oklahoma foi diminuída ou extinta e se o estado tinha jurisdição para processar um crime cometido por um indígena em território indígena. Nesse caso, o Décimo Circuito decidiu que o Congresso não havia demonstrado intenção ou linguagem explícita para extinguir a Reserva Creek, determinando que Oklahoma não tinha jurisdição para processar Murphy pelo crime ocorrido em território indígena.

Embora o caso trate do processo por homicídio, a decisão do Tribunal pode ter implicações significativas para as nações indígenas que desejam utilizar as disposições ampliadas da jurisdição criminal tribal autorizadas pela Lei de Violência Contra a Mulher de 2013 (VAWA) para garantir a segurança de suas mulheres. Isso ocorre porque a jurisdição criminal tribal restaurada na VAWA está condicionada à ocorrência de atos de violência doméstica ou violência no namoro contra mulheres indígenas em territórios indígenas.

O Centro fez parte da equipe que chamou a atenção do Tribunal para o impacto do caso nas Nações Indígenas em Oklahoma e em todos os Estados Unidos, que buscam proteger suas mulheres e crianças da violência doméstica e da violência no namoro em territórios indígenas. 

O Tribunal ouvirá os argumentos orais do caso em 27 de novembro de 2018.

Leia o parecer jurídico: Amici Curiae do Centro Nacional de Recursos para Mulheres Indígenas e de outras organizações de defesa dos direitos das sobreviventes de violência doméstica e agressão em apoio à ré.

Transcrição da Audiência Oral no caso Carpenter v. Murphy: https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/argument_transcripts/2018/17-1107_4gcj.pdf