Imagem
A recente decisão do Tribunal Distrital Federal do Texas no caso Brackeen v. Zinke , que anulou partes da Lei de Bem-Estar Infantil Indígena (ICWA) e declarou a ICWA uma lei baseada em raça, é o mais recente desdobramento de uma longa campanha de grupos anti-indígenas e do governo federal para eliminar um dos princípios mais importantes do direito indígena federal: o de que as leis que beneficiam as tribos indígenas são baseadas em sua classificação como unidades políticas ou governamentais – e não em classificações raciais. Este é um princípio consagrado no direito dos EUA desde o seu início e explicitamente reconhecido pela Suprema Corte no caso Morton v. Mancari .
Preparamos um artigo que analisa a decisão no caso Mancari e a legislação que a antecedeu e a sucedeu. Em seguida, abordamos os desafios atuais à regra de Mancari. Na Parte V, sugerimos possíveis maneiras de fundamentar a decisão e sua lógica, e discutimos alguns argumentos e abordagens jurídicas adicionais para defender a constitucionalidade da legislação que beneficia as tribos indígenas.
Andrew I. Huff e Robert T. Coulter,
19 de novembro de 2018
Introdução
Há quarenta e cinco anos, a Suprema Corte decidiu no caso Morton v. Mancari que as leis federais que beneficiam especificamente as tribos indígenas se baseiam na classificação dessas tribos como unidades políticas ou governamentais – e não em classificações raciais. A Corte reconheceu que, sem esse princípio, quase toda a legislação federal relativa às tribos indígenas e nativas do Alasca poderia ser considerada inconstitucional por discriminação racial. Esse princípio fundamental no âmbito do direito indígena federal permanece intacto, mas está sob sério ataque devido às tendências recentes no direito antidiscriminatório. Em uma série de casos de “discriminação reversa”, a Suprema Corte invalidou regulamentações de ação afirmativa, embora promulgadas de boa-fé para remediar a discriminação passada ou presente, por serem explicitamente raciais, ancestrais ou étnicas.
A decisão Mancari tem sido contestada há décadas por grupos anti-indígenas e conservadores extremistas, e foi recentemente questionada duas vezes pelo governo Trump: uma vez pelo presidente em uma declaração formal de assinatura no ano passado e novamente em 2018 por uma agência do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Mais recentemente, um tribunal distrital federal declarou partes importantes da Lei de Bem-Estar Infantil Indígena (Indian Child Welfare Act) inconstitucionais, interpretando a decisão Mancari de maneira extremamente restritiva. A decisão, se mantida, reduziria consideravelmente o alcance da legislação federal protegida pela decisão Mancari.
É provável que Mancari enfrente novos desafios na forma de ações administrativas federais ou litígios. Os riscos para as tribos são muito altos, pois a capacidade do governo federal de cumprir suas responsabilidades fiduciárias para com as tribos, principalmente no que diz respeito ao fornecimento de programas e assistência financeira, pode ser bastante prejudicada caso esses desafios sejam bem-sucedidos. Tribos e organizações indígenas e nativas do Alasca já estão lidando com esses desafios, mas novos ataques podem surgir em praticamente qualquer lugar. ( Clique aqui para baixar o artigo... )