Imagem
Em 13 de junho de 2016, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que os Estados Unidos v. Bryant , 579 EUA __ (2016), sustentando que as condenações do tribunal tribal desarrumadas que cumpriram a Lei dos Direitos Civis da Índia de 1968 eram válidos conforme inseridos e que podem ser usados como crimes predicados em prêmios federais sob 18 USC § 117 (a) sem violação.
Em um esforço para abordar as taxas epidêmicas de violência doméstica contra mulheres nativas, o Tribunal reconheceu que, em 2005, o Congresso promulgou 18 USC § 117 (a) para atingir os usuários em série, criando o crime federal de agressão doméstica no país indiano por um agressor habitual. De acordo com o § 117 (a), duas condenações anteriores de agressão doméstica em processos federais, estaduais ou tribais são necessários, e duas condenações por agressão doméstica do Tribunal Tribal podem ser um predicado do crime federal. Uma acusação bem -sucedida nos termos do § 117 (a) pode resultar na imposição de uma multa, prisão por não mais de cinco anos, ou ambos. Devido a uma divisão nos tribunais federais inferiores, a questão perante o Supremo Tribunal foi se não unhas nos tribunais tribais podem ser contadas contra um réu nos processos federais subsequentes sob o § 117 (a) sem violar o direito da Sexta Emenda. Bryant, um membro da tribo do norte de Cheyenne e um agressor de violência doméstica em série na reserva da tribo, argumentou que, porque ele era indigente e não foi nomeado advogado no momento de suas condenações judiciais tribais, uma condenação federal que confiava naquelas condenações judiciais não vinculadas violaria seu seis anos de seleção ao consolidar.
Em uma decisão unânime, o Tribunal decidiu o contrário, decidindo que, embora a Sexta Emenda garante o direito de um réu indigente de aconselhar em um processo criminal federal ou estadual em que um prazo de prisão seja imposto, não se aplica aos procedimentos judiciais tribais. Assim, o Tribunal considerou que, enquanto as condenações do tribunal tribal de Bryant eram válidas quando registradas sob a Lei de Direitos Civis da Índia de 1968, eles permanecem válidos quando usados como base para acusações federais em uma acusação do § 117 (a). O Tribunal observou ainda que a Lei de Direitos Civis da Índia de 1968 garante prisioneiros "devido processo de direito", permitindo desafios aos processos judiciais tribais por meio de procedimentos federais de habeas corpus.
O juiz Thomas emitiu uma opinião concorrente sobre uma tensão dentro da jurisprudência da lei indiana entre o status das tribos como soberanos pré-existindo a Constituição e o "Congresso" suposto poder plenário sobre as tribos ".