Imagem
9 de julho de 2020 | Hoje, a Suprema Corte dos EUA considerou que as terras no leste de Oklahoma que haviam sido reservadas para a nação riacho no século XIX continuam sendo uma reserva hoje e, portanto, constitui “país indiano” para fins da Lei de Crimes Principais, uma lei penal federal. Significativamente, o tribunal reiterou que uma vez que uma reserva é estabelecida, apenas o Congresso pode desestabilizar ou diminuir. Aqui, o Tribunal não encontrou nenhuma linguagem ambígua em nenhum estatuto que possa ser lido como um ato de cessão. Além disso, no que diz respeito ao estado da longa prática de Oklahoma de violar a soberania tribal que o Tribunal declarou que “atos ilegais, realizados por tempo suficiente e com vigor suficiente, nunca são suficientes para alterar a lei. Para manter o contrário, seria elevar as pessoas mais descaradas e de longa data sobre a lei, que se recompensaria e a falha e a falha na direita.” Este caso é uma vitória significativa para as tribos, e uma forte reafirmação da força legal dos direitos dos tratados das Nações Indianas, direitos à terra e direito ao autogoverno.
O que está em questão em McGirt era se o Estado de Oklahoma poderia processar um membro inscrito da nação Seminole por crimes cometidos dentro dos limites da Reserva Historical Creek Nation. Jimcy McGirt, que foi condenado por crimes pelo Estado, argumentou que Oklahoma não poderia fazê -lo sob a Lei dos Principais Crimes Indianos porque os crimes envolvendo uma vítima ou agressor nativos americanos ou ocorrendo dentro dos limites de reserva reconhecidos estão sujeitos a jurisdição federal, não estatal.
McGirt v. Oklahoma é especialmente significativo não apenas para as nações indianas em Oklahoma, mas também para mulheres e crianças nativas cuja segurança geralmente depende de ter governos tribais com autoridade legal para protegê -las e processar seus agressores. A decisão de hoje reafirma o significado duradouro da soberania territorial tribal, que é um elemento essencial na jurisdição criminal tribal sob a Lei da Violência contra as Mulheres. O Centro de Recursos de Direito da Índia ingressou no resumo de Curiae Amici do Centro Nacional de Recursos para Mulheres Indígenas, que ofereceu uma visão única sobre a relação entre o poder do Congresso sobre os assuntos indianos, a autoridade soberana tribal para processar crimes por ou contra cidadãos tribais e restaurar a segurança de mulheres e crianças nativas. Concordando com o peticionário e a nação Muscogee (Creek) que a reserva do país de Creek nunca foi legislativamente desabilitada, o resumo de Amicus observou que “[j]
Com base nessa decisão, o tribunal também emitiu uma opinião por curiam hoje afirmando a decisão do Tribunal de Apelações do Décimo Circuito em Sharp v. Murphy , um caso semelhante que estava pendente no tribunal por mais de um ano. O argumento jurisdicional de Sharp v. Murphy foi substancialmente semelhante ao de McGirt , a saber, que o estado de Oklahoma não pôde processar um crime que ocorreu em uma reserva indiana que nunca havia sido desabilitada pelo Congresso, em vez de em terras sob controle do Estado. Em junho de 2019, a Suprema Corte não emitiu uma decisão em Murphy, e o caso foi colocado no calendário do tribunal por "reargumentação" durante seu próximo mandato.
Leia a opinião deslizante em McGirt v. Oklahoma
Líderes tribais do noroeste do noroeste, os advogados elogiam a decisão da Suprema Corte sobre soberania tribal | Orion Donovan-Smith, The Spokesman Review, 9 de julho de 2020